Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5208 K.2018/5791
Özet: Uyuşmazlık, sanığın iş yerinde çalışmadığını iddia etmesiyle ve çalıştığı dönemde yapılan karşılıksız yararlanma itibarına ilişkin olarak, iş yerinin sorumluluğunun belirlenmesi ve sanığın zarar tazminini yapıp yapmadığı konusundaki eksik araştırma nedeniyle mahkemeye sunulmuşydı. Mahkeme, ilgili kanun hükmüyle birlikte sanığın zarar tazmini yapmadığını ve cezai yükümlülükle karşı karşıya olmadığını belirterek, mahkumiyet kararını bozdu ve yeni karar vererek mübahattin yerine getirilmesini talep etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Bozmaya uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği hususu gözetilerek, sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında suça konu iş yerinde çalışmadığını beyan etmesi ile suça konu tutanakta imzasının bulunmaması karşısında; sanığın ifade ettiği hususun araştırılarak iş yerinin suç döneminde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, katılan kurumun 19/08/2010 tarihli cevabi yazısından, sanık hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin taksitlendirildiğinin ve ilk taksit bedeli olan 610, 90 TL' nin ödenmiş olduğunun bu itibarla sanığın ödediği bedelin bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli karşıladığının anlaşılması karşısında söz konusu ödenen bedelin suça konu tutanağa ilişkin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sanığın kurum zararına yönelik ödemede bulunmadığının tespit edilmesi durumunda da sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 528, 28 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair ödenecek bedeli açıkca gösteren bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Bozmaya uyulduğu halde gereğinin yerine getirilmediği hususu gözetilerek, sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında suça konu iş yerinde çalışmadığını beyan etmesi ile suça konu tutanakta imzasının bulunmaması karşısında; sanığın ifade ettiği hususun araştırılarak iş yerinin suç döneminde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, katılan kurumun 19/08/2010 tarihli cevabi yazısından, sanık hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin taksitlendirildiğinin ve ilk taksit bedeli olan 610, 90 TL' nin ödenmiş olduğunun bu itibarla sanığın ödediği bedelin bilirkişi tarafından hesaplanan bedeli karşıladığının anlaşılması karşısında söz konusu ödenen bedelin suça konu tutanağa ilişkin olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi sanığın kurum zararına yönelik ödemede bulunmadığının tespit edilmesi durumunda da sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 528, 28 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair ödenecek bedeli açıkca gösteren bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.