Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/5169 K.2016/11778
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkemece atanan zorunlu müdafilerin çocuğa bildirilmemesi ve 15/04/2009 tarihli “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar”ın temyiz edilip itiraz yolunun açılmadığı konusundaki prosedürel hatalardır. (2) Mahkeme, sürecin eksikliği nedeniyle 21/12/2013 tarihli ek kararı iptal ederek, dosyanın incelenmesi ve çocuğun mahkemeye iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Başka suçtan Sakarya Cezaevi'nde olan suça sürüklenen çocuk ...'nın sorgusu ... Çocuk Mahkemesi'nde 29/12/2008 tarihinde yapılmış, bu oturumda adı geçene Avukat ... zorunlu müdafii olarak görevlendirilmiştir. Kovuşturmanın yapıldığı ... Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilen dosyadaki avukat da dahil olmak üzere Avukat ... ve Avukat ... sanığa zorunlu müdafii olarak görevlendirilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun adı geçen avukatların kendisine zorunlu müdafii olarak atandığından haberi bulunmamaktadır. 15/04/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar adları geçen avukatların katıldığı oturumda suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilmiş, suça sürüklenen çocuğa gerekçeli karar tebliğ edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuk öğrenme tarihinde cezaevinden gönderdiği 18/12/2013 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini belirtmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi 21/12/2013 tarih ve 2007/164-2009/144 E-K. sayılı ek kararı ile “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açıktır. Bu karara karşı süresi içinde itiraz yoluna başvurulmamıştır. Bu nedenle karar kesinleşmiştir. Sanığın temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun 24/04/2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile dosya ele alınmış ve hükmün açıklanmasına karar verilerek 21/01/2014 tarihli hüküm kurulmuştur. Bu hüküm suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından yasal sürede temyiz edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun, Avukat ...'in ve Avukat ... kendisine zorunlu müdafii olarak atandıklarından haberdar olmadığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2009 tarih ve 2007/164-2009/144 E-K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararını öğrenme tarihinde temyiz ettiği; bu karara karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu, suça sürüklenen çocuk yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2013 tarih ve 2007/164-2009/144 sayılı ek kararı kaldırılarak; mahkemenin 15/04/2009 tarih ve 2007/164-2009/144 E-K. sayılı kararına karşı itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Başka suçtan Sakarya Cezaevi'nde olan suça sürüklenen çocuk ...'nın sorgusu ... Çocuk Mahkemesi'nde 29/12/2008 tarihinde yapılmış, bu oturumda adı geçene Avukat ... zorunlu müdafii olarak görevlendirilmiştir. Kovuşturmanın yapıldığı ... Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilen dosyadaki avukat da dahil olmak üzere Avukat ... ve Avukat ... sanığa zorunlu müdafii olarak görevlendirilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun adı geçen avukatların kendisine zorunlu müdafii olarak atandığından haberi bulunmamaktadır. 15/04/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar adları geçen avukatların katıldığı oturumda suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilmiş, suça sürüklenen çocuğa gerekçeli karar tebliğ edilmemiştir. Suça sürüklenen çocuk öğrenme tarihinde cezaevinden gönderdiği 18/12/2013 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiğini belirtmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi 21/12/2013 tarih ve 2007/164-2009/144 E-K. sayılı ek kararı ile “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı itiraz yolu açıktır. Bu karara karşı süresi içinde itiraz yoluna başvurulmamıştır. Bu nedenle karar kesinleşmiştir. Sanığın temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun 24/04/2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile dosya ele alınmış ve hükmün açıklanmasına karar verilerek 21/01/2014 tarihli hüküm kurulmuştur. Bu hüküm suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından yasal sürede temyiz edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuğun, Avukat ...'in ve Avukat ... kendisine zorunlu müdafii olarak atandıklarından haberdar olmadığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2009 tarih ve 2007/164-2009/144 E-K. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararını öğrenme tarihinde temyiz ettiği; bu karara karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu, suça sürüklenen çocuk yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2013 tarih ve 2007/164-2009/144 sayılı ek kararı kaldırılarak; mahkemenin 15/04/2009 tarih ve 2007/164-2009/144 E-K. sayılı kararına karşı itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.