Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3248 K.2017/9832
Özet: (1) Sanığın yol kenarında park etmesiyle motorlu sihirbazlı bir bisikletin çalınması söz konusu; (2) Mahkeme, çalınan eşya üzerindeki hırsızlık suçunu TCK 142/1-e maddesiyle değerlendirerek mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.07.2013 tarih 2013/13-77 esas, 2013/334 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sabit bir noktaya bağlı olmaksızın açık alana park edilen motosikletin çalınması şeklindeki eylemin, kullanım gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin belirtildiği; somut olaya gelince, katılanın yol kenarına park ettiği elektrikli bisikletin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu elektrikli bisikletin, modeli, model yılı, ağırlığı ve görünümü itibariyle motosiklet görünümünde ve ağırlığında olduğu anlaşıldığından, mahkemesince sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak hüküm kurulması isabetli görüldüğünden tebliğnamedeki aksi görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Müştekilerin beyanları, yakalama tutanağı, iddianame ve gerekçeli karardaki anlatım ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suça konu bisikleti sürükleyerek götürürken olay yerinden 100 metre ileride müşteki tarafından yakalanarak kolluk güçlerine teslim edildiği anlaşılan olayda; suça konu bisikletin müştekinin hakimiyet alanından henüz çıkmadığı ve sanığın hakimiyet alanına henüz girmediği görülerek; TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun tamamlanmayarak teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğundan atılı suçtan sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.07.2013 tarih 2013/13-77 esas, 2013/334 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sabit bir noktaya bağlı olmaksızın açık alana park edilen motosikletin çalınması şeklindeki eylemin, kullanım gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin belirtildiği; somut olaya gelince, katılanın yol kenarına park ettiği elektrikli bisikletin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu elektrikli bisikletin, modeli, model yılı, ağırlığı ve görünümü itibariyle motosiklet görünümünde ve ağırlığında olduğu anlaşıldığından, mahkemesince sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak hüküm kurulması isabetli görüldüğünden tebliğnamedeki aksi görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Müştekilerin beyanları, yakalama tutanağı, iddianame ve gerekçeli karardaki anlatım ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suça konu bisikleti sürükleyerek götürürken olay yerinden 100 metre ileride müşteki tarafından yakalanarak kolluk güçlerine teslim edildiği anlaşılan olayda; suça konu bisikletin müştekinin hakimiyet alanından henüz çıkmadığı ve sanığın hakimiyet alanına henüz girmediği görülerek; TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun tamamlanmayarak teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğundan atılı suçtan sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.