Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3239 K.2017/9366
Özet: (1) Olay, kiralık minibüsle müşterinin iş yerine girerek bir kasa ve bir laptop çalan sanıkların, birinin suçları itiraf edip eşyaları iade etmesi ve diğer sanıkların suçun sorumluluğu konusunda çelişkili beyanları üzerine, mahkemenin hüküm ve temyiz incelemeleriyle değerlendirildi; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verirken, bazı sanıkların ve birinin yargılanma sürecindeki usulsüzlükleri nedeniyle kararların bozulup yeniden yargılamaya gerek kalmadan hükümlerin düzeltilmiş şekilde onaylanmasına hükmetti.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay gecesi kiralık minibüs ile müştekinin iş yerine gelerek bir adet kasa ve bir adet laptop çalan sanıklardan ...’in suçları ikrar ettiği ve olayı diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiğini söylediği, kolluk görevlilerine suça konu eşyaların yerini gösterdiği, suça konu eşyalara bu sayede ulaşılarak müştekiye iade olunduğu olayda; kasanın işyerinin üst katından tek başına bir kişi tarafından indirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı, suçun işlenmesinde kullanılan minibüsün suçu inkar eden sanıklar... ve... tarafından kiralandığına dair kira sözleşmesinin varlığı, söz konusu sözleşmeye rağmen sanık ...'ın duruşmada savunmasında böyle bir araç kiralamadığı yönündeki beyanı, sanık ...'ın diğer sanıklara suç atması için aralarında herhangi bir husumetin var olduğuna dair kanıtın olmayışı karşısında diğer sanıklar ... hakkında eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna dair tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların"sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi İptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ...'in ve sanık .... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık .... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 10/07/2004 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 226. (5271 sayılı CMK’nın 196) maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Olay gecesi kiralık minibüs ile müştekinin iş yerine gelerek bir adet kasa ve bir adet laptop çalan sanıklardan ...’in suçları ikrar ettiği ve olayı diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiğini söylediği, kolluk görevlilerine suça konu eşyaların yerini gösterdiği, suça konu eşyalara bu sayede ulaşılarak müştekiye iade olunduğu olayda; kasanın işyerinin üst katından tek başına bir kişi tarafından indirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı, suçun işlenmesinde kullanılan minibüsün suçu inkar eden sanıklar... ve... tarafından kiralandığına dair kira sözleşmesinin varlığı, söz konusu sözleşmeye rağmen sanık ...'ın duruşmada savunmasında böyle bir araç kiralamadığı yönündeki beyanı, sanık ...'ın diğer sanıklara suç atması için aralarında herhangi bir husumetin var olduğuna dair kanıtın olmayışı karşısında diğer sanıklar ... hakkında eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna dair tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların"sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi İptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ...'in ve sanık .... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık .... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 10/07/2004 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 226. (5271 sayılı CMK’nın 196) maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.