Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2326 K.2016/4757
Özet: Kaz Asliye Ceza Mahkemesi, 27/03/2014 tarihli Tebliğname No: 2 ile, 23.05.2002 tarihli hırsızlık suçunun 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin doldurulmuş olduğuna karar vererek, sanık hakkında açılan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle 21.03.2016 tarihinde oy birliğiyle bozma ve düşme işlemi yaptırdı.
Tebliğname No: 2 - 2014/337817
MAHKEMESİ: Kaş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2014
NUMARASI: 2013/85 (E) ve 2014/203 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1 maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 23.05.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kaş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2014
NUMARASI: 2013/85 (E) ve 2014/203 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1 maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları aynı Yasa'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 23.05.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.