Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2006 K.2017/9546
Özet: Uyuşturucu eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi kararının delil ve gerekçeler eksikliği nedeniyle iptalini yaptı; mahkemenin hükmü, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi ve ihmal edilen delil inceleme eksiklikleriyle birlikte, 26.09.2017’de oy birliğiyle iptal edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanığın savunmasında, suça konu eşyayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte tanık ...'dan aldığını söylediği, tanık ...'nin beyanında sanıklara düzenli olarak oto parçası sattığını kabul ettiği, ayrıca bu konu ile ilgili kendisinin de yargılandığını belirttiği; tanık hakkında yeterli kimlik girişi yapılmadığından konu ile ilgili dosyaların ve tanığa ait sabıka kayıtlarının UYAP üzerinden incelenemediği, oysa tüm bu hususlar araştırılmadan tanığın beyanlarının olayı açıklığa kavuşturmaya yetmeyeceği; her şeyden önce tanığın “bu olayla ilgili ben daha önce yargılandım” dediği dosyanın incelenmesi, çalıntı araca ait eşyaların ilk el alıcısının tanık olabileceği ihtimalinin araştırılması, tanığın sabıka ilamında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra, sanık ve tanık ifadelerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delilerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması, b-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanığın savunmasında, suça konu eşyayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte tanık ...'dan aldığını söylediği, tanık ...'nin beyanında sanıklara düzenli olarak oto parçası sattığını kabul ettiği, ayrıca bu konu ile ilgili kendisinin de yargılandığını belirttiği; tanık hakkında yeterli kimlik girişi yapılmadığından konu ile ilgili dosyaların ve tanığa ait sabıka kayıtlarının UYAP üzerinden incelenemediği, oysa tüm bu hususlar araştırılmadan tanığın beyanlarının olayı açıklığa kavuşturmaya yetmeyeceği; her şeyden önce tanığın “bu olayla ilgili ben daha önce yargılandım” dediği dosyanın incelenmesi, çalıntı araca ait eşyaların ilk el alıcısının tanık olabileceği ihtimalinin araştırılması, tanığın sabıka ilamında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra, sanık ve tanık ifadelerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delilerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması, b-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.