Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1999 K.2016/4454
Özet: (1) Çocukların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvuruları ve süresiz tebliğnameye aykırılığı; (2) Mahkeme, temyizlerin geçersiz sayılmasıyla birlikte 27.02.2010 tarihli suçu zamanaşımı nedeniyle düşürerek kararın bozulmasını ve hükmün iptalini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ve zorunlu müdafiinin 19.10.2010 günlü oturuma birlikte katılıp beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, zorunlu müdafiinin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim ile kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olan suça sürüklenen çocuk açısından temyiz süresi başlar. Bu nedenle, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa da tebliği gerekmemektedir. Suça sürüklenen çocuk müdafii yüzüne karşı verilen 02.07.2014 tarihli kararı süresi içinde temyiz etmediğinden ve suça sürüklenen çocuğun süresinden sonra yaptığı 01.08.2014 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 27.02.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ve zorunlu müdafiinin 19.10.2010 günlü oturuma birlikte katılıp beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, zorunlu müdafiinin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim ile kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olan suça sürüklenen çocuk açısından temyiz süresi başlar. Bu nedenle, gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuğa da tebliği gerekmemektedir. Suça sürüklenen çocuk müdafii yüzüne karşı verilen 02.07.2014 tarihli kararı süresi içinde temyiz etmediğinden ve suça sürüklenen çocuğun süresinden sonra yaptığı 01.08.2014 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 27.02.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.