Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1816 K.2017/9573
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, özel belgeyi yok etme
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mağdur ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ... her ne kadar 13.05.2014 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmiş ise de, 13.01.2012 tarihli celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmiş olması karşısında; davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Maliye Hazinesi vekilinin aleyhe hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanığın, mağdurun çantasından özel belgeyi alarak yırtıp atması eyleminin, işlenen suç kastı nedeniyle tek bir suçu oluşturacağı, mahkemesince de özel belgeyi yok etmek suçundan hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hazine vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, özel belgeyi yok etme
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Mağdur ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ... her ne kadar 13.05.2014 tarihli celsede şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmiş ise de, 13.01.2012 tarihli celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmiş olması karşısında; davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Maliye Hazinesi vekilinin aleyhe hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanığın, mağdurun çantasından özel belgeyi alarak yırtıp atması eyleminin, işlenen suç kastı nedeniyle tek bir suçu oluşturacağı, mahkemesince de özel belgeyi yok etmek suçundan hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hazine vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısım çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.