Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17464 K.2018/11005
Özet: Bu karar, areniz haynasındaki 13. Ceza Dairesi’nin Hırsızlık suçunda ise önceki mahkeme kararının TCK 142/1-e, 145, 168/2-4, 61 anonlarına uygun olmadığını öne sürerek sanığın mahkumiyet kararını bozularak konuya ilişkin hükümlerin iptal edildiği yönünde, oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde müştekilerin oturdukları apartmana girerek kapılarının önünde bulunan ayakkabılarını ve bebek arabasını çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek ve ek savunma hakkı da verilmeden 142/1-e maddesinden hükümler kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Müştekiler ... ve ...’nın çalınan eşyalarının değerleri gözetildiğinde sanık hakkında bu müştekilere yönelik eylemleri açısından TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gözetilmeden anılan madde tatbik edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
3-Müştekiler ... ve ...’nın zararlarının kovuşturma aşamasında kısmen giderilmiş olması karşısında TCK’nın 168/2-4. madde gereği müştekilerin kısmi iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı sorulmadan sanığın cezasından indirim yapılması,
4-TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak TCK'nın 168. maddesinin aynı kanunun 145. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 11.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde müştekilerin oturdukları apartmana girerek kapılarının önünde bulunan ayakkabılarını ve bebek arabasını çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek ve ek savunma hakkı da verilmeden 142/1-e maddesinden hükümler kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Müştekiler ... ve ...’nın çalınan eşyalarının değerleri gözetildiğinde sanık hakkında bu müştekilere yönelik eylemleri açısından TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı gözetilmeden anılan madde tatbik edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
3-Müştekiler ... ve ...’nın zararlarının kovuşturma aşamasında kısmen giderilmiş olması karşısında TCK’nın 168/2-4. madde gereği müştekilerin kısmi iadeye muvafakatı bulunup bulunmadığı sorulmadan sanığın cezasından indirim yapılması,
4-TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı olarak TCK'nın 168. maddesinin aynı kanunun 145. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 11.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.