Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1741 K.2017/9271
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun, sanığı yol kenarında görüp aynı istikamete gittiğini öğrenmesi üzerine arabasına aldığı, sanığın mağdurdan kendisini akrabasının evine bırakmasını istemesi ve yönlendirmesi üzerine mağdurun anayoldan ayrılarak dar köy yollarına girdiği, mağdurun yoldaki bir çukurdan arabasının geçip geçemeyeceğini tespit amacıyla çalışır haldeki arabadan indiğinde sanığın şoför koltuğuna geçerek arabayı sürerek hızla oradan uzaklaştığı, sanığın dengesiz biri olduğunu düşünen mağdurun şikayetçi olmadığı ancak Çaycuma'daki arkadaşlarından sanığı görmeleri halinde kendisine haber vermelerini istediği, olaydan 3 gün sonra bir arkadaşının sanığın kendisinin yanına geleceğini söylemesi üzerine mağdurun oraya giderek sanığa arabanın yerini sorduğu, sanığın arabayı terkettiği köyü söylemesi üzerine mağdurun oraya giderek arabasını alması şeklinde gerçekleşen olayda kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerekmesi nedeniyle somut olayda bu şartların gerçekleşmediği anlaşılarak cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun, sanığı yol kenarında görüp aynı istikamete gittiğini öğrenmesi üzerine arabasına aldığı, sanığın mağdurdan kendisini akrabasının evine bırakmasını istemesi ve yönlendirmesi üzerine mağdurun anayoldan ayrılarak dar köy yollarına girdiği, mağdurun yoldaki bir çukurdan arabasının geçip geçemeyeceğini tespit amacıyla çalışır haldeki arabadan indiğinde sanığın şoför koltuğuna geçerek arabayı sürerek hızla oradan uzaklaştığı, sanığın dengesiz biri olduğunu düşünen mağdurun şikayetçi olmadığı ancak Çaycuma'daki arkadaşlarından sanığı görmeleri halinde kendisine haber vermelerini istediği, olaydan 3 gün sonra bir arkadaşının sanığın kendisinin yanına geleceğini söylemesi üzerine mağdurun oraya giderek sanığa arabanın yerini sorduğu, sanığın arabayı terkettiği köyü söylemesi üzerine mağdurun oraya giderek arabasını alması şeklinde gerçekleşen olayda kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerekmesi nedeniyle somut olayda bu şartların gerçekleşmediği anlaşılarak cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.