Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1693 K.2017/9196
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 3 farklı işyerinde işlenen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesinin temyizini içeriyor. Mahkeme, sanığın savunmasıyla sunulan delilleri, rakip mahkemenin hatalı uygulamalarını ve iptal edilen yasal hükümleri göz önünde bulundurarak verilen mahkumiyet kararını bozdurarak çıkarımlar yaptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın üzerine atılı müsnet suçları işlediğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde olay günü, öncesi ve sonrasında müştekilere ait işyerlerinin bulunduğu yere yakın yerde bulunan baz istasyonundan cep telefonunun sinyal aldığı belirtilmek suretiyle şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,
2 Kabule göre de;
a- Üç ayrı müştekiye yönelik eylemlerin iddianameye konu edilip üç ayrı müştekiye yönelik eylemlerden dava açıldığı, mahkemenin gerekçeli kararında eylemlerin sabit olduğunu kabul ederek tek bir mahkumiyet hükmü kurduğu, müştekiler ... ve ...’e karşı tamamlanmış olan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...’ye karşı teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık ile tamamlanmış olan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
b- TCK 142/1-b uyarınca temel ceza olarak belirlediği, 2 yıl üzerinden 62. madde uyarınca 1/6 oranınında indirim yapılırken hatalı uygulama yaparak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
c-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden TCK'nın 116/4 maddesiyle uygulama yapılması,
d-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın üzerine atılı müsnet suçları işlediğine dair hertürlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde olay günü, öncesi ve sonrasında müştekilere ait işyerlerinin bulunduğu yere yakın yerde bulunan baz istasyonundan cep telefonunun sinyal aldığı belirtilmek suretiyle şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,
2 Kabule göre de;
a- Üç ayrı müştekiye yönelik eylemlerin iddianameye konu edilip üç ayrı müştekiye yönelik eylemlerden dava açıldığı, mahkemenin gerekçeli kararında eylemlerin sabit olduğunu kabul ederek tek bir mahkumiyet hükmü kurduğu, müştekiler ... ve ...’e karşı tamamlanmış olan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...’ye karşı teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık ile tamamlanmış olan işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
b- TCK 142/1-b uyarınca temel ceza olarak belirlediği, 2 yıl üzerinden 62. madde uyarınca 1/6 oranınında indirim yapılırken hatalı uygulama yaparak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
c-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden TCK'nın 116/4 maddesiyle uygulama yapılması,
d-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.