Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9142 K.2016/15045
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların müştekinin evinden kimyon çalması ve ardından iade edilmesiyle ilgili hırsızlık suçlamalarıdır; mahkeme, olay yerinde tartışılan kanıtları değerlendirerek 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasını bozmadı ve sanıkların suç işlediğini kabul etti. Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyip, 168/1. madde uygulama koşullarının gözden kaçırılması ve yargılama gideri yüklenmesinde hatalar yapıldığını tespit ederek kararını bozdu ve yeni bir mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan ... ...'ın müştekinin evinin avlusundan içeriye girip kimyonların satılık olup olmadığı hususunda müşteki ile konuşurken diğer sanıkların müştekiye ait iki çuval kimyonu kendi araçlarına koydukları, sanıklar olay yerinden uzaklaştıktan sonra kimyonlarının çalındığı fark eden müştekinin, sanıkların bulunduğunu tahmin ettiği yere giderek kimyonlarını vermelerini istemesi üzerine, sanıkların iki çuval kimyonu müştekiye iade ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 43 TL yargılanma giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 14.33 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ...'in, ... ...'ın ve üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, eleştiri dışında hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. Maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan ... ...'ın müştekinin evinin avlusundan içeriye girip kimyonların satılık olup olmadığı hususunda müşteki ile konuşurken diğer sanıkların müştekiye ait iki çuval kimyonu kendi araçlarına koydukları, sanıklar olay yerinden uzaklaştıktan sonra kimyonlarının çalındığı fark eden müştekinin, sanıkların bulunduğunu tahmin ettiği yere giderek kimyonlarını vermelerini istemesi üzerine, sanıkların iki çuval kimyonu müştekiye iade ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 43 TL yargılanma giderinden her bir sanığın sarfına neden olduğu 14.33 TL davetiye giderinin 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ...'in, ... ...'ın ve üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, eleştiri dışında hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.