Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/620 K.2016/8988
Özet: Çocuk mahkemesi tarafından hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından Mahkumiyet kararı verildi ve mahkeme bunun temyiz talebini “ROK” olarak reddederek kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında tüm mala zarar verme ve şikayetçiler ..., ... ve ... ile katılan ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında tüm hırsızlık ve şikayetçi ..., mağdur ..., şikayetçi ..., katılan ..., şikayetçi ... ve mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılan ...'e yönelik hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında tüm mala zarar verme ve şikayetçiler ..., ... ve ... ile katılan ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz talebinin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında tüm hırsızlık ve şikayetçi ..., mağdur ..., şikayetçi ..., katılan ..., şikayetçi ... ve mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılan ...'e yönelik hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.