Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5889 K.2016/9113
Özet: Mahkeme, 09.04.2013 aramasında bulduğu 68 paletin sanık tarafından hurda satıcıdan alındığını ve tarafın belge sunmadığını, kanıtların yetersizliğini ve suç eşyası tutma suçunun oluşmadığını değerlendirerek beraat kararı vermiş ve bu karar 17.05.2016’da oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan şirketin imalatı olan ve üzerinde firma ismi bulunan suça konu taşıma paletlerinin kiralama yöntemiyle piyasaya sürülmesine rağmen, 09.04.2013 tarihinde sanığın işyerinde hakim kararı ile yapılan aramada bu paletlerden 68 adedinin ele geçirildiği, ele geçirilen paletlerin katılan şirket tarafından sanığa gerek satış gerekse kiralama işlemlerinin yapılmadığı, sanığın bu paletleri hurda olarak kamyonculardan satın aldığını ve satın aldığı kişileri tanımadığını söylediği, ancak satın aldığına dair herhangi bir belge de ibraz etmediğinin anlaşılması karşısında; oluşa, dosya içeriğine, toplanan ve birlikte değerlendirilen kanıtlara göre, sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususların somut olayla irtibatlandırıldığında inandırıcı bulunmadığı ve suçlamadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek ve sanığın somut olayla örtüşmeyen soyut anlatımına üstünlük tanınarak yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan şirket vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan şirketin imalatı olan ve üzerinde firma ismi bulunan suça konu taşıma paletlerinin kiralama yöntemiyle piyasaya sürülmesine rağmen, 09.04.2013 tarihinde sanığın işyerinde hakim kararı ile yapılan aramada bu paletlerden 68 adedinin ele geçirildiği, ele geçirilen paletlerin katılan şirket tarafından sanığa gerek satış gerekse kiralama işlemlerinin yapılmadığı, sanığın bu paletleri hurda olarak kamyonculardan satın aldığını ve satın aldığı kişileri tanımadığını söylediği, ancak satın aldığına dair herhangi bir belge de ibraz etmediğinin anlaşılması karşısında; oluşa, dosya içeriğine, toplanan ve birlikte değerlendirilen kanıtlara göre, sanığın savunmasında ileri sürdüğü hususların somut olayla irtibatlandırıldığında inandırıcı bulunmadığı ve suçlamadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek ve sanığın somut olayla örtüşmeyen soyut anlatımına üstünlük tanınarak yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan şirket vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.