Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5634 K.2016/10898
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 2015/5634 yılına ilişkin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyeti kabul ederken, 5275 sayılı Kanun kapsamında tekerrüre gelirken iki farklı ilam üzerinden yapılan hatalı değerlendirme nedeniyle hükümlerin tamamen bozulduğunu belirtir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Aşamalarda suçlamayı inkar eden sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin olarak; suça konu silahın diğer sanık ...'te ele geçmesi ve ...'ın bu silahı sanık ...'tan satın aldığına dair atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Kabule Göre de;
2- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması karşısında; birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık...’in tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde iki adet ilamının tekerrüre esas alınması ayrıca tekerrüre esas alınan ilamlardan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/274 esas, 2012/554 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyetin kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında sanığın daha ağır ceza içeren .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/129-2012/189 E-K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması gerektiği halde daha az ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Aşamalarda suçlamayı inkar eden sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin olarak; suça konu silahın diğer sanık ...'te ele geçmesi ve ...'ın bu silahı sanık ...'tan satın aldığına dair atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Kabule Göre de;
2- 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirtilmiş olması karşısında; birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık...’in tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde iki adet ilamının tekerrüre esas alınması ayrıca tekerrüre esas alınan ilamlardan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/274 esas, 2012/554 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyetin kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında sanığın daha ağır ceza içeren .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/129-2012/189 E-K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınması gerektiği halde daha az ceza içeren ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.