Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5602 K.2016/8557
Özet: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçunun işlendiği gerekçesiyle mahkemeye iletilen dosyada, delil eksikliği ve yerle ilgili aykırılıklar nedeniyle, mahkeme kararı bozulmuş, ve üst mahkeme 09.05.2016’da oybirliğiyle karar vererek haksız mahkumiyeti bozmuştur.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğinde mevcut olay yeri inceleme tutanağına göre, müştekinin hırsızlığı olay tarihinde saat 20:15 sıralarında eve gelen eşinden öğrendiğini belirttiği, müştekinin eşinin beyanlarına dosya içeriğinde rastlanmadığı, sanığın atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında suçun gece sayılan saatte işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/05/2012 gün ve 2010/166-2012/656 sayılı kararının kesinleşme tarihi olan 02/07/2012 gününün suçun işlendiği 23/10/2011 tarihinden sonra olması nedeni ile tekerrüre esas oluşturmayacağı; bu ilamın yerine adli sicil kaydında yazılı olan Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2011 tarihinde kesinleşen 03/06/2011 gün ve 2010/686-2011/285 sayılı ilamına konu resmi belgede sahtecilik suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğinde mevcut olay yeri inceleme tutanağına göre, müştekinin hırsızlığı olay tarihinde saat 20:15 sıralarında eve gelen eşinden öğrendiğini belirttiği, müştekinin eşinin beyanlarına dosya içeriğinde rastlanmadığı, sanığın atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında suçun gece sayılan saatte işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/05/2012 gün ve 2010/166-2012/656 sayılı kararının kesinleşme tarihi olan 02/07/2012 gününün suçun işlendiği 23/10/2011 tarihinden sonra olması nedeni ile tekerrüre esas oluşturmayacağı; bu ilamın yerine adli sicil kaydında yazılı olan Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2011 tarihinde kesinleşen 03/06/2011 gün ve 2010/686-2011/285 sayılı ilamına konu resmi belgede sahtecilik suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.