Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4378 K.2017/9485
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suça konu evde gerilim kancasının düşük olması ve sayacın gereksiz tüketim kaydetmemesi nedeniyle karşılıksız yararlanma suçunu işlediği iddiasını içerir. Mahkeme, sanığın mağduriyetini gidermeden ve tarifeli kanıta dayanmadan yeterli inceleme yapmadan verdiği hükmü bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 12/01/2012 tarihli tutanakta gerilim kancasının düşük olduğunun ve sayacın çalışmasının engellendiğinin belirtilmesi, sanığın keşif işlemi sırasında alınan savunmasında 2002 yılında annesinin vefatından sonra suça konu evi kullanmaya başladığını, 2006 yılında ise Şanlıurfa iline taşındığını, yaklaşık 6,5 yıldır evi kullanmadığını ve ara sıra evi kontrol etmek için bir günlüğüne gelip gittiğini beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan 26/04/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda 2002 yılından itibaren endeks akışı istenerek 2006 yılı öncesi ve sonrasına ait endeks akışını inceleyip değerlendirme yapmanın uygun olacağına dair kanaatin belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu evde ne kadar süre ve ne sıklıkla ikamet ettiğinin araştırılıp, katılan kurumdan anılan tarihlerdeki endeks akışına ilişkin evrakın temini ile suça konu tutanakta belirtilen gerilim kancasının düşük olması durumunda sayaç endeksinin ilerlemesinin mümkün olmamasına karşın söz konusu sayacın hemen hemen her dönemde endeks kaydetmesinin belli dönemlerde kancanın yerinde takılı olduğunu ve sayacın tüketim kaydettiğini göstereceğinden sanığın beyanı da bu yönleriyle değerlendirilerek sanığın beyanını karşılayacak şekilde evde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespiti ile kaçak/usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 12/01/2012 tarihli tutanakta gerilim kancasının düşük olduğunun ve sayacın çalışmasının engellendiğinin belirtilmesi, sanığın keşif işlemi sırasında alınan savunmasında 2002 yılında annesinin vefatından sonra suça konu evi kullanmaya başladığını, 2006 yılında ise Şanlıurfa iline taşındığını, yaklaşık 6,5 yıldır evi kullanmadığını ve ara sıra evi kontrol etmek için bir günlüğüne gelip gittiğini beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan 26/04/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda 2002 yılından itibaren endeks akışı istenerek 2006 yılı öncesi ve sonrasına ait endeks akışını inceleyip değerlendirme yapmanın uygun olacağına dair kanaatin belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu evde ne kadar süre ve ne sıklıkla ikamet ettiğinin araştırılıp, katılan kurumdan anılan tarihlerdeki endeks akışına ilişkin evrakın temini ile suça konu tutanakta belirtilen gerilim kancasının düşük olması durumunda sayaç endeksinin ilerlemesinin mümkün olmamasına karşın söz konusu sayacın hemen hemen her dönemde endeks kaydetmesinin belli dönemlerde kancanın yerinde takılı olduğunu ve sayacın tüketim kaydettiğini göstereceğinden sanığın beyanı da bu yönleriyle değerlendirilerek sanığın beyanını karşılayacak şekilde evde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespiti ile kaçak/usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.