Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3702 K.2017/4922
Özet: 1. Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik enerjisi hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleridir. 2. Mahkeme, ilgili hükümlerin açıklanma gerekçelerini düzelterek, temyiz taleplerini kabul eder ve kararları bozmaz, ancak bazı eksik gerekçeler nedeniyle hükümlerin kısmen düzeltilmesine karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup sanık ...' nun mühür bozma suçundan kurulan 30.03.2010 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 28/03/2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu bakımından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçu bakımından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
1- Sanığın 13/10/2008 tarihli soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu evde bir yıldan beri ikamet ettiğini beyan ettiğinin ve suça konu sayacın mühürlendiğine ilişkin 14/02/1994 tarihli evrakın elektrik açma belgesi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; 17/07/2008 tarihli kaçak /usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önce suça konu sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mühür bozma suçu bakımından katılan kurumun maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, katılan kurumun zararının giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup sanık ...' nun mühür bozma suçundan kurulan 30.03.2010 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ... müdafiinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 28/03/2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçu bakımından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçu bakımından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
1- Sanığın 13/10/2008 tarihli soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suça konu evde bir yıldan beri ikamet ettiğini beyan ettiğinin ve suça konu sayacın mühürlendiğine ilişkin 14/02/1994 tarihli evrakın elektrik açma belgesi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; 17/07/2008 tarihli kaçak /usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önce suça konu sayacın mühürlenip mühürlenmediğinin katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mühür bozma suçu bakımından katılan kurumun maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, katılan kurumun zararının giderilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.