Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2444 K.2016/6548
Özet: Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlamasıyla yargılanan sanıkların mahkumiyet kararını, savunmanın eksikliğini tespit ederek, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle bozma kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... 05.02.2013 tarihli celsede; diğer sanık ...'ün beyanlarını kabul etmediğini, sanığın eşinin suç tarihinde hamile olduğunu, “elimde bilgisayar var eşim hamile mecburen satmak zorundayım” deyince düşünmeden ondan bilgisayarı aldığını, aklına hırsızlık malı olabileceğinin gelmediğini, bilgisayarı alırken yanında dayısının kızının eşi olan... isimli şahsın olduğunu, ancak onun da soyadını bilmediğini savunması karşısında; savunmasında bahsi geçen ... isimli kişi araştırılıp varsa tanık olarak dinlenerek olay hakkında bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... 05.02.2013 tarihli celsede; diğer sanık ...'ün beyanlarını kabul etmediğini, sanığın eşinin suç tarihinde hamile olduğunu, “elimde bilgisayar var eşim hamile mecburen satmak zorundayım” deyince düşünmeden ondan bilgisayarı aldığını, aklına hırsızlık malı olabileceğinin gelmediğini, bilgisayarı alırken yanında dayısının kızının eşi olan... isimli şahsın olduğunu, ancak onun da soyadını bilmediğini savunması karşısında; savunmasında bahsi geçen ... isimli kişi araştırılıp varsa tanık olarak dinlenerek olay hakkında bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.