Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1250 K.2016/4889
Tebliğname No : 6 - 2013/406498
MAHKEMESİ: Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2013
NUMARASI: 2013/262 (E) ve 2013/519 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... ...'ın, olay günü dava konusu eylemin gerçekleştiği işhanına, işhanında muhasebe bürosu olduğunu duyduğu köylüsü ... ... ziyarete geldiği, 1. kata çıkıp burada bulunan bir diş hekiminin sekreterine ... ...'u sorduğu ve söz konusu kişinin herhangi bir bilgisi bulunmadığını belirtmesi üzerine işhanından ayrıldığına dair savunması karşısında; anılan işhanında ... ... ait muhasebe bürosu ve işhanının 1. katında diş hekimi muayenehanesi bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa, dişhekimi sekreteri tanık olarak dinlenerek olay hakkında bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-Sanığın, müştekinin çalışmakta olduğu işyerine, çalışma saatleri içinde ve açık olan kapısından girerek gerçekleştirdiği eylemde, açık rızaya ihtiyaç bulunmadığı gözetilmeden; yasal unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2013
NUMARASI: 2013/262 (E) ve 2013/519 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... ...'ın, olay günü dava konusu eylemin gerçekleştiği işhanına, işhanında muhasebe bürosu olduğunu duyduğu köylüsü ... ... ziyarete geldiği, 1. kata çıkıp burada bulunan bir diş hekiminin sekreterine ... ...'u sorduğu ve söz konusu kişinin herhangi bir bilgisi bulunmadığını belirtmesi üzerine işhanından ayrıldığına dair savunması karşısında; anılan işhanında ... ... ait muhasebe bürosu ve işhanının 1. katında diş hekimi muayenehanesi bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa, dişhekimi sekreteri tanık olarak dinlenerek olay hakkında bilgisine başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-Sanığın, müştekinin çalışmakta olduğu işyerine, çalışma saatleri içinde ve açık olan kapısından girerek gerçekleştirdiği eylemde, açık rızaya ihtiyaç bulunmadığı gözetilmeden; yasal unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.