Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8351 K.2014/28343
Özet: Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 16/04/2013 tarihli Tebliğname No: 6 ile 2012/297 (E) ve 2013/354 (K) sayılı davada hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının farkında sanığı A.. G.. için verilen, 18 yaş altı olmasına rağmen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaları adli para cezasına çevrilmesinin zorunluluğu ve 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının dikkate alınmaması nedeniyle, mahkeme kararının 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmasını ilan etti.
Tebliğname No: 6 - 2013/186796
MAHKEMESİ: Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2013
NUMARASI: 2012/297 (E) ve 2013/354 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-Günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve olayın oluşuna göre çalınan eşyanın değeri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. G.. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2013
NUMARASI: 2012/297 (E) ve 2013/354 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-Günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve olayın oluşuna göre çalınan eşyanın değeri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. G.. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.