Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5375 K.2014/30124
Tebliğname No: 6 - 2013/165779
MAHKEMESİ: Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2013
NUMARASI: 2012/244 (E) ve 2013/81 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçi aşamalardaki beyanında sanığın kendi bulunduğu bankoya hiç geçmediğini, elini de camekan kısmından içeriye uzatmadığını, yanlışlıkla 200 TL'lik banknotu vermiş olabileceğini belirtmesi, sanığın ise bu doğrultuda savunma yaparak şikayetçinin verdiği parayı yanlışlıkla aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın el çabukluğuyla veya el becerisiyle bahse konu 200 TL'lik banknotu aldığına ilişkin yeterli delil olmadığı gözetilerek, olay yerinin bina olması sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendine uyduğu gözetilmeden yanılgılı uygulama ile aynı yasanın 142. maddesinin 2. fıkrasının "b" bendiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2013
NUMARASI: 2012/244 (E) ve 2013/81 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçi aşamalardaki beyanında sanığın kendi bulunduğu bankoya hiç geçmediğini, elini de camekan kısmından içeriye uzatmadığını, yanlışlıkla 200 TL'lik banknotu vermiş olabileceğini belirtmesi, sanığın ise bu doğrultuda savunma yaparak şikayetçinin verdiği parayı yanlışlıkla aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın el çabukluğuyla veya el becerisiyle bahse konu 200 TL'lik banknotu aldığına ilişkin yeterli delil olmadığı gözetilerek, olay yerinin bina olması sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendine uyduğu gözetilmeden yanılgılı uygulama ile aynı yasanın 142. maddesinin 2. fıkrasının "b" bendiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.