Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5136 K.2014/26237
Özet: Uyuşmazlık konusu, suça sürüklenen bir çocuğun ve arkadaşının müşteki Arif’e ait motosikleti çalması ve bu olayın yasal prosedürler ile cezai değerlendirmesi üzerinedir. Mahkeme, mahalli mahkemede verilen hırsızlık kararıyla ilgili temyiz itirazlarını değerlendirerek, çocukla ilgili yasal hataların giderilmesi ve sosyal inceleme raporu alınmaması gibi eksiklikleri göz önünde bulundurarak kararın bozulmasına hükmedmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/160702
MAHKEMESİ: Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2013
NUMARASI: 2012/450 (E) ve 2013/84 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer almasına rağmen TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk ve arkadaşının şüphe üzerine yakalandıklarında kullandıkları çalıntı motosikletin müşteki Arif'e ait olmayan, dosyayı ayrı görülmekte olan M.. A.. isimli şahsa ait olduğu, suça sürüklenen çocuğun yakalanması ile müştekinin motosikletini çaldıklarını söyleyerek motosikletin yerini kolluk görevlilerine soruşturma aşamasında göstererek, siyaha boyanmış ve dikiz aynası eksik şekilde iadesini sağladığı 15.08.2012 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun kısmi iadesi nedeniyle müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin rızası alındıktan sonra hakkında TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Müştekinin saat 22:00 ile saat 08:30 zaman dilimi içerisinde motosikletinin park ettiği yerden çalındığına ilişkin anlatımı, suça sürüklenen çocuğun saat belirtmeden suçlamayı kabul etmesi dikkate alınarak, eylemin TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun olayla ilgili ayrıntılı savunması alındıktan sonra TCK'nın 143. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararı verilmesi,
5- Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk U.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2013
NUMARASI: 2012/450 (E) ve 2013/84 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait motosikleti, kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer almasına rağmen TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk ve arkadaşının şüphe üzerine yakalandıklarında kullandıkları çalıntı motosikletin müşteki Arif'e ait olmayan, dosyayı ayrı görülmekte olan M.. A.. isimli şahsa ait olduğu, suça sürüklenen çocuğun yakalanması ile müştekinin motosikletini çaldıklarını söyleyerek motosikletin yerini kolluk görevlilerine soruşturma aşamasında göstererek, siyaha boyanmış ve dikiz aynası eksik şekilde iadesini sağladığı 15.08.2012 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun kısmi iadesi nedeniyle müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin rızası alındıktan sonra hakkında TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Müştekinin saat 22:00 ile saat 08:30 zaman dilimi içerisinde motosikletinin park ettiği yerden çalındığına ilişkin anlatımı, suça sürüklenen çocuğun saat belirtmeden suçlamayı kabul etmesi dikkate alınarak, eylemin TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun olayla ilgili ayrıntılı savunması alındıktan sonra TCK'nın 143. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararı verilmesi,
5- Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk U.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.