Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/35522 K.2015/20177
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların inşaat alanında açıkta bırakılan demir iskeleleri çalarak hırsızlık suçunu işlemesi ve ardından suça konu eşyaları araca yükleyip kaçmasıdır; Mahkeme, bu eylemleri TCK 142/1-e’ye uygun bulup 35. maddeden eksik ceza tayini yaparak sanıkların hapis cezalarını yeniden düzenlemiş ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesinin ilgili bentlerini ekleyerek hükmü bozmuş, sonuç olarak sanıkların hapis cezalarının infazı süresince belirli haklardan yoksun bırakılmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 13 - 2014/24013
MAHKEMESİ: Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2013
NUMARASI: 2012/1513 (E) ve 2013/715 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların inşaat alanında bulunan kullanımları gereği açıkta bırakılan demir iskeleleri çalmaları eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uymasına karşın, aynı yasanın 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, sanıkların suça konu inşaat malzemelerini araca yükleyip olay yerinden kaçtıkları, kesintisiz takip bulunmadığı, sanıkların eşyaları hakimiyet alanlarına sokmalarından sonra aracın bozulması üzerine suçta kullanılan aracı ve suça konu eşyaları bırakıp kaçtıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesinin tatbik edilerek eksik ceza tayini, sanık İ.. G..'nun adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla ilam olup en ağır cezayı içeren ilam yerine daha hafif cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, sanık İ.. K..'nin adli sicil kaydında yer alan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/336 E, 2011/440 K sayılı 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK.nın 51/7. maddesi gereğince, mahallinde sanık İ.. G..'nun sabıkasında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/494 E, 2012/235 K sayılı erteli ilamın aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. G.. ve İ.. K..'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2013
NUMARASI: 2012/1513 (E) ve 2013/715 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların inşaat alanında bulunan kullanımları gereği açıkta bırakılan demir iskeleleri çalmaları eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uymasına karşın, aynı yasanın 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden, sanıkların suça konu inşaat malzemelerini araca yükleyip olay yerinden kaçtıkları, kesintisiz takip bulunmadığı, sanıkların eşyaları hakimiyet alanlarına sokmalarından sonra aracın bozulması üzerine suçta kullanılan aracı ve suça konu eşyaları bırakıp kaçtıklarının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesinin tatbik edilerek eksik ceza tayini, sanık İ.. G..'nun adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla ilam olup en ağır cezayı içeren ilam yerine daha hafif cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması, sanık İ.. K..'nin adli sicil kaydında yer alan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/336 E, 2011/440 K sayılı 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK.nın 51/7. maddesi gereğince, mahallinde sanık İ.. G..'nun sabıkasında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/494 E, 2012/235 K sayılı erteli ilamın aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. G.. ve İ.. K..'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.