Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/30483 K.2015/16925
Özet: (1) Müştekinin açık bir bahçeye bıraktığı at arabasının çalınması, TCK’nın 142/1‑e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu; mahkeme, temyiz başvurusunun süresi içinde olduğu ve temyiz isteminin reddine ilişkin kararın geçerli olduğu gerekçesiyle, sanığın temyiz talebini reddetti. (2) Mahkeme, usul ve kanuna uygun bulunan ilk hükmü onaylayarak, sanığın temyiz isteğini reddetti.
Tebliğname No : 6 - 2013/380962
**MAHKEMESİ:** Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/04/2013
**NUMARASI:** 2010/1085 (E) ve 2013/429 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, 28.06.2013 tarihli dilekçesinin eski hale getirme ve temyiz istemlerini içermesi nedeniyle karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 11.07.2013 tarih ve 2010/1085-2013/429 E.-K. sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek ve 15.04.2013 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik 18.04.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Müştekinin, etrafı açık halde bulunan bahçesine bıraktığı at arabasının çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Y.. T..'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/04/2013
**NUMARASI:** 2010/1085 (E) ve 2013/429 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, 28.06.2013 tarihli dilekçesinin eski hale getirme ve temyiz istemlerini içermesi nedeniyle karar verme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 11.07.2013 tarih ve 2010/1085-2013/429 E.-K. sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek ve 15.04.2013 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik 18.04.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Müştekinin, etrafı açık halde bulunan bahçesine bıraktığı at arabasının çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık Y.. T..'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.