Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/28429 K.2015/14530
Özet: (1) Müştekinin eczanenin önüne kilitlemeden bıraktığı motosikletin çalınması ve bu olayla ilgili kamera görüntülerinin, tanık ifadelerinin ve belgelerin incelenmesi; (2) Mahkeme, yeterli kanıt bulunmadığını belirterek sanığın beraatini karara koydu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin olay günü 14:20 sıralarında motosikletini eczanenin önüne kilitlemeden bıraktığı, döndüğünde motosikletinin yerinde olmadığı, olay yerini gösteren eczaneye ait kamera görüntülerinin incelenmesinde saat 14:41'de motosikletin yanına 20-25 yaşlarında, 1.70-1.75 cm. boylarında atki ile sardığı için yüzü görülmeyen bir erkek şahsın geldiği, 14:43'te motosikletin üzerine binerek olay yerinden uzaklaştığının görüldüğü, motosikletin 07.12.2011 günü ...'un kullanımındayken bulunduğu, ...'in motoru arkadaşi İsmail'den ödünç aldığını, ...'in motoru Gökhan isimli birinden aldığını kendisine söylediğini beyan ettiği, İsmail'in de bu motoru 06.12.2011 günü sanıktan 160,00 TL.'ye satın aldığını, buna ilişkin elinde belgesi bulunmadığını, komşusu...'ın da sanıktan bir motor satın aldığını beyan ettiği, buna ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu, fotokopi niteliğindeki bu belgede sanığın ...'a bir motosiklet sattığının yazdığı, sanığın bu satışı, fotokopi evrakındaki yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak davaya konu çalıntı motosikleti İsmail'e satmadığını, söz konusu motoru çalmadığını beyan ederek atılı suçlamayı inkar ettiği, ...'in babası ...'ün tanık sıfatıyla alınan beyanında kendilerine motosikleti satan şahsın huzurdaki sanık olduğunu beyan ettiği, olay yerini gösterir görüntüler ile sanığın fotoğraflarının karşılaştırılması için rapor istenilen Ankara Polis Laboratuvarlarının raporunda görüntülerin yeterli yakınlıkta olmaması, şüphelinin uygun açı ve pozisyonda bulunmaması, görüntü çözünülürlüğünün düşük seviyede olması, şüphelinin yüzünün kapalı olması nedeniyle yüzüne ait morfolojik yapıların görülmesinin mümkün olmaması nedeniyle herhangi bir kanaatte bulunmanın mümkün olmadığnını belirtildiği anlaşılmakla sanığın hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin olay günü 14:20 sıralarında motosikletini eczanenin önüne kilitlemeden bıraktığı, döndüğünde motosikletinin yerinde olmadığı, olay yerini gösteren eczaneye ait kamera görüntülerinin incelenmesinde saat 14:41'de motosikletin yanına 20-25 yaşlarında, 1.70-1.75 cm. boylarında atki ile sardığı için yüzü görülmeyen bir erkek şahsın geldiği, 14:43'te motosikletin üzerine binerek olay yerinden uzaklaştığının görüldüğü, motosikletin 07.12.2011 günü ...'un kullanımındayken bulunduğu, ...'in motoru arkadaşi İsmail'den ödünç aldığını, ...'in motoru Gökhan isimli birinden aldığını kendisine söylediğini beyan ettiği, İsmail'in de bu motoru 06.12.2011 günü sanıktan 160,00 TL.'ye satın aldığını, buna ilişkin elinde belgesi bulunmadığını, komşusu...'ın da sanıktan bir motor satın aldığını beyan ettiği, buna ilişkin belgeyi dosyaya sunduğu, fotokopi niteliğindeki bu belgede sanığın ...'a bir motosiklet sattığının yazdığı, sanığın bu satışı, fotokopi evrakındaki yazı ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak davaya konu çalıntı motosikleti İsmail'e satmadığını, söz konusu motoru çalmadığını beyan ederek atılı suçlamayı inkar ettiği, ...'in babası ...'ün tanık sıfatıyla alınan beyanında kendilerine motosikleti satan şahsın huzurdaki sanık olduğunu beyan ettiği, olay yerini gösterir görüntüler ile sanığın fotoğraflarının karşılaştırılması için rapor istenilen Ankara Polis Laboratuvarlarının raporunda görüntülerin yeterli yakınlıkta olmaması, şüphelinin uygun açı ve pozisyonda bulunmaması, görüntü çözünülürlüğünün düşük seviyede olması, şüphelinin yüzünün kapalı olması nedeniyle yüzüne ait morfolojik yapıların görülmesinin mümkün olmaması nedeniyle herhangi bir kanaatte bulunmanın mümkün olmadığnını belirtildiği anlaşılmakla sanığın hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.