Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18062 K.2015/146
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi 2014/18062 ve 2015/146 K. tazminat davasında, suçun hırsızlık olduğunu, sanığın ceza süresi zarfında sorumluluğunun kayda alınacağını ve ilgili TCK maddelerinin (142/1−e, 168/1) uygulanması gerektiğini kabul ederek, mahkumiyet kararını ONAYLAMAK yerine, verilen hükmü bozup sanığın hak ettiği ceza süresini korumaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın iki ayrı suçtan ayrı ayrı hükmedilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğün TCK’nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın inşaat alanından demir kalıbı çalması karşısında eylemine uyan TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık şüphe üzerine yakalandıktan sonra suça konu demir kalıbı çaldığı yeri söylemek suretiyle müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın iki ayrı suçtan ayrı ayrı hükmedilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğün TCK’nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın inşaat alanından demir kalıbı çalması karşısında eylemine uyan TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık şüphe üzerine yakalandıktan sonra suça konu demir kalıbı çaldığı yeri söylemek suretiyle müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.