Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/15207 K.2014/36749
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık M.. E..'nin evde birlikte kaldıkları müştekiye ait valizi çalmasıyla ilgili hırsızlık suçundan verilen ceza kararının, TCK 141/1 ve 142/1-b maddelerinin yanlış uygulanması, kısmi iade nedeniyle ceza indirimine ilişkin değerlendirme eksikliği, hak yoksunluklarının ihlali ve yargılama gideri sorunu nedeniyle temyiz edilmesi. Mahkeme sonucu: Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi kararı tebliğnameye aykırı olarak bozuldu; sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, cezanın yeniden değerlendirilmesine ve ilgili usul hatalarının düzeltilmesine karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2013/100815
MAHKEMESİ: Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2012/125 (E) ve 2012/657 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, aynı evde birlikte kaldıkları müştekiye ait valizi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Sanığın suça konu valizi, 15.06.2011 günü saat 18.24 te müştekinin adresinde teslim şartı ile kargoya verdiği, müştekinin, valizini diğer eşyaları ile birlikte teslim aldığı ancak içinde bulunan 3800 TL para, cep telefonu ve bir kısım kabloların gönderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin yapılan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
4-Bu dava sebebiyle yapılan 18,20 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2012/125 (E) ve 2012/657 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, aynı evde birlikte kaldıkları müştekiye ait valizi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Sanığın suça konu valizi, 15.06.2011 günü saat 18.24 te müştekinin adresinde teslim şartı ile kargoya verdiği, müştekinin, valizini diğer eşyaları ile birlikte teslim aldığı ancak içinde bulunan 3800 TL para, cep telefonu ve bir kısım kabloların gönderilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin yapılan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
4-Bu dava sebebiyle yapılan 18,20 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.