Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/13159 K.2014/30192
Özet: Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1184-208/1184 ilamında hırsızlık teşebbüsünden hüküm getirilip B.K. 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinin uygulanmasıyla birlikte 58. maddeye göre ikinci defa tekerrürin sürdürülmediği, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırının belirlenmesinin yapıldığı ve sanık…'in temyiz talebinin usul ve kanuna uygun görülmediği sonucunda, temyiz reddiyle hâli hazır olayın mahkumiyet kararı 28/10/2014 tarihinde oybirliğiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ... ... ... ve Araştırma Hastanesinde müştekinin yattığı odada bulunan cep telefonunu çalması şeklindeki sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden,
Tekerüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması karşısında; ikinci kez mükerir olan sanık hakkında şartları oluştuğu halde ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması yerine yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından,
Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1184-208/1184 sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktar infaz aşamasında belirlenebilecek olduğundan belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ... ... ... ve Araştırma Hastanesinde müştekinin yattığı odada bulunan cep telefonunu çalması şeklindeki sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden,
Tekerüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması karşısında; ikinci kez mükerir olan sanık hakkında şartları oluştuğu halde ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması yerine yazılı şekilde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından,
Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1184-208/1184 sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktar infaz aşamasında belirlenebilecek olduğundan belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.