Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9391 K.2013/8676
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Temyiz talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardan olması, sanık müdafii tarafından süresinde verilen 15/09/2009 tarihli dilekçede temyiz talebinde bulunulmasına karşın, anılan kararın itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle hükmü veren mahkeme tarafından, sanık müdafınin talebi itiraz olarak değerlendirilip, itirazı inceleyecek mahkemeye gönderilmesi gerekirken, mahkeme tarafından bir taraftan kararın itiraza tabi kararlardan olduğu kabul edilerek itirazın değerlendirilmesi için dosyanın Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilirken, diğer taraftan aynı zamanda temyiz talebinin reddine karar verilmesi karşısında; sanık müdafınin talebi ile bağlı olmayan mahkeme tarafından verilen temyiz talebinin reddine dair karar yok hükmünde olduğundan; sanık müdafınin yok hükmünde olan 18/12/2009 tarihli temyiz talebinin reddine yönelen 28/01/2010 tarihli temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 27.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Temyiz talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardan olması, sanık müdafii tarafından süresinde verilen 15/09/2009 tarihli dilekçede temyiz talebinde bulunulmasına karşın, anılan kararın itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle hükmü veren mahkeme tarafından, sanık müdafınin talebi itiraz olarak değerlendirilip, itirazı inceleyecek mahkemeye gönderilmesi gerekirken, mahkeme tarafından bir taraftan kararın itiraza tabi kararlardan olduğu kabul edilerek itirazın değerlendirilmesi için dosyanın Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilirken, diğer taraftan aynı zamanda temyiz talebinin reddine karar verilmesi karşısında; sanık müdafınin talebi ile bağlı olmayan mahkeme tarafından verilen temyiz talebinin reddine dair karar yok hükmünde olduğundan; sanık müdafınin yok hükmünde olan 18/12/2009 tarihli temyiz talebinin reddine yönelen 28/01/2010 tarihli temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 27.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.