Yargıtay13. Ceza DairesiCeza HukukuMiras Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9072 K.2014/5036
Tebliğname No: 6 - 2011/208565
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2011
NUMARASI: 2009/861 (E) ve 2011/89 (K)
SUÇ: Hırsızlık, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sanık F.. D.. müdafii tarafından verilen 19.04.2011 havale tarihli dilekçenin, temyize cevap dilekçesi mahiyetinde olduğu ve hükmün onanmasının talep edildiği anlaşılmakla, katılan sanık F.. D.. müdafiinin temyiz isteminin süreden reddine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan sanık O.. Ö.. hakkında elbirliği ile malik olunan mal üzerinde hırsızlık suçundan ve katılan sanık F.. D.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Katılan sanık O.. Ö..'ün savunmasında, muris M.Ö.'ün eşi olan babası A. H. Ö.'ün talimatıyla, diğer katılan sanık F.. D..'un teyzesi olan muristen kalan taşınmazda bulunan ve mirasçı olan babasına ait eşyaları aldığını beyan ettiği, katılan sanık F. S.'in kendisine hitaben söylediğini iddia ettiği “leş kargaları, aç gözlüler, hırsızlar, daha doymadınız mı, senin babanın neyi olabilir ki” sözlerini B.. E..'in duyduğunu ve dinlenmesini talep ettiği, kollukta ifadesi alınan B.. E..'in de katılan sanık Okşan'ın hakaret iddiasını doğrular şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, A.H. Ö. ile B.. E..'in dinlenmelerinin ardından, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık O.. Ö..'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2011
NUMARASI: 2009/861 (E) ve 2011/89 (K)
SUÇ: Hırsızlık, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sanık F.. D.. müdafii tarafından verilen 19.04.2011 havale tarihli dilekçenin, temyize cevap dilekçesi mahiyetinde olduğu ve hükmün onanmasının talep edildiği anlaşılmakla, katılan sanık F.. D.. müdafiinin temyiz isteminin süreden reddine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan sanık O.. Ö.. hakkında elbirliği ile malik olunan mal üzerinde hırsızlık suçundan ve katılan sanık F.. D.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Katılan sanık O.. Ö..'ün savunmasında, muris M.Ö.'ün eşi olan babası A. H. Ö.'ün talimatıyla, diğer katılan sanık F.. D..'un teyzesi olan muristen kalan taşınmazda bulunan ve mirasçı olan babasına ait eşyaları aldığını beyan ettiği, katılan sanık F. S.'in kendisine hitaben söylediğini iddia ettiği “leş kargaları, aç gözlüler, hırsızlar, daha doymadınız mı, senin babanın neyi olabilir ki” sözlerini B.. E..'in duyduğunu ve dinlenmesini talep ettiği, kollukta ifadesi alınan B.. E..'in de katılan sanık Okşan'ın hakaret iddiasını doğrular şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, A.H. Ö. ile B.. E..'in dinlenmelerinin ardından, delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık O.. Ö..'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.