Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7045 K.2014/8654
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahalli mahkemece verilen hırsızlık suçundan hüküm ve erteleme/ seçenek yaptırım uygulamasının yetersiz gerekçeyle yapılması konusundaki temyizdir; (2) Mahkeme, sanığın 2011/553 (E) ve 2012/82 (K) kararlarını kısmen bozarak, erteleme, seçenek yaptırım ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını uygulamaya uygun bulmadığını belirtti.
Tebliğname No: 2 - 2012/96806
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2012
NUMARASI: 2011/553 (E) ve 2012/82 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
11.11.2011 tarihli olay yakalama rızaen teslim ve geçici muhafaza altına alma tutanağına göre sanığın suç tarihinde aracın yanında yakalanıp kollukça sorulması üzerine suçunu kabul edip suça konu zeytinyağlarını başka yerde bulunan evinde sakladığını belirtip rızasıyla evinde malzemeleri kolluğa teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşulunun oluştuğu düşüncesiyle tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümde erteleme, seçenek yaptırım, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması gerekçesinde belirtilen tek adli sicil kaydının, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenen ve yasal 5 yıllık deneme süresi içinde suç işlenmediği için 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince mahkum edilmemiş olma koşulu gerçekleşen hükümlülüğü bulunduğunun anlaşılmasına göre; sanık hakkında yetersiz gerekçe ile erteleme, seçenek yaptırım ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2012
NUMARASI: 2011/553 (E) ve 2012/82 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
11.11.2011 tarihli olay yakalama rızaen teslim ve geçici muhafaza altına alma tutanağına göre sanığın suç tarihinde aracın yanında yakalanıp kollukça sorulması üzerine suçunu kabul edip suça konu zeytinyağlarını başka yerde bulunan evinde sakladığını belirtip rızasıyla evinde malzemeleri kolluğa teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşulunun oluştuğu düşüncesiyle tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümde erteleme, seçenek yaptırım, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması gerekçesinde belirtilen tek adli sicil kaydının, 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenen ve yasal 5 yıllık deneme süresi içinde suç işlenmediği için 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince mahkum edilmemiş olma koşulu gerçekleşen hükümlülüğü bulunduğunun anlaşılmasına göre; sanık hakkında yetersiz gerekçe ile erteleme, seçenek yaptırım ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.