Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/36 K.2014/927
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçunu işlendiği iddiasıyla getirdiği delillerin yetersiz olduğu gerekçesiyle verilen kararı, Cumhuriyet Savcısı temyiz itirazında savdılan delil eksikliklerini dikkate alarak 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2011/68751
MAHKEMESİ: Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2010
NUMARASI: 2010/91 (E) ve 2010/282 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde olan aracı tanık olarak dinlenen E.. A..’in sanığı engellemeye çalışmasına rağmen çalarak olay yerinden uzaklaştığı, bir süre sonra polislerle karşılaşan sanığın aracı sürmeye devam ederek kaçmaya çalıştığı ve kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın aracı kullanmak için aldığına dair kendi soyut beyanı dışında bir delilin bulunmaması ve tanığın sanığı engellemeye çalışması dikkate alındığında sanığı eyleminin TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2010
NUMARASI: 2010/91 (E) ve 2010/282 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde olan aracı tanık olarak dinlenen E.. A..’in sanığı engellemeye çalışmasına rağmen çalarak olay yerinden uzaklaştığı, bir süre sonra polislerle karşılaşan sanığın aracı sürmeye devam ederek kaçmaya çalıştığı ve kovalamaca sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın aracı kullanmak için aldığına dair kendi soyut beyanı dışında bir delilin bulunmaması ve tanığın sanığı engellemeye çalışması dikkate alındığında sanığı eyleminin TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.