Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/3402 K.2014/6597
Özet: Haksızlıkla, Mahalli mahkemenin hâkimliğiyle hırsızlık suçunun kabul edildiği 2011/132 (E) ve 2011/413 (K) kararları, suçu oluşturacak davranışların ayrı ayrı hüküm konulmasını gerektiren güveni kötüye kullanma tesisine sahip olduğu gerekçesiyle 27/02/2014 tarihli oybirliği kararla bozulmuş, sanığın temyiz itirazı kabul edilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/72751
MAHKEMESİ: Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/12/2011
NUMARASI: 2011/132 (E) ve 2011/413 (K)
SUÇ: Hırsızlık, güveni kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aracın yerini değiştirme maksadıyla müştekiden aracının anahtarını istediği, müştekinin de anahtarı vermesiyle sanığın araçla oradan ayrılıp kaçtığı, müştekinin tüm aramalara rağmen sanığa ulaşamadığı, sanığın ise aracı uzunca bir süre geri getirmeyip (içindeki eşyaları aldıktan sonra) ertesi gün gazı bitince bir yere terk ederek bıraktığı tespit edilmekle, bu şekilde gerçekleşen eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu halde güveni kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. D..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/12/2011
NUMARASI: 2011/132 (E) ve 2011/413 (K)
SUÇ: Hırsızlık, güveni kötüye kullanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aracın yerini değiştirme maksadıyla müştekiden aracının anahtarını istediği, müştekinin de anahtarı vermesiyle sanığın araçla oradan ayrılıp kaçtığı, müştekinin tüm aramalara rağmen sanığa ulaşamadığı, sanığın ise aracı uzunca bir süre geri getirmeyip (içindeki eşyaları aldıktan sonra) ertesi gün gazı bitince bir yere terk ederek bıraktığı tespit edilmekle, bu şekilde gerçekleşen eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu halde güveni kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. D..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.