Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2712 K.2014/5875
Özet: Uyuşmazlık konusu, 26.09.2010 tarihli yakalama tutanağı kapsamında hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen E.. E.. ve T.. G.. isimli sanıkların, suça ilişkin motosikleti arkadaşları Yüksel’e teslim ederek pişmanlık beyan ettikleri ve 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle cezai sorumluluklarının sınırlandırılması gerektiği yönündeki temyiz itirazıdır. Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak kararını bozmuş ve 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle hükmün iptaline karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/120868
MAHKEMESİ: Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/12/2010
NUMARASI: 2010/239 (E) ve 2010/290 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamında yer alan 26.09.2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden başka bir suç nedeniyle yakalanan sanıklarla yapılan mülakatta sanıkların suçlarını samimi bir şekilde ikrar edip suça konu motosikleti arkadaşları Yüksel isimli şahsa kullanması için verdiklerini beyan ederek müştekiye iadesini sağlamış olmaları karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmedikleri ve yapılan UYAP sorgulamasında sanık E.. E..'in sabıkasız olduğu, sanık T.. G.. hakkında ise adli sicil kaydındaki ilamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. E.. ve T.. G.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/12/2010
NUMARASI: 2010/239 (E) ve 2010/290 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamında yer alan 26.09.2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğinden başka bir suç nedeniyle yakalanan sanıklarla yapılan mülakatta sanıkların suçlarını samimi bir şekilde ikrar edip suça konu motosikleti arkadaşları Yüksel isimli şahsa kullanması için verdiklerini beyan ederek müştekiye iadesini sağlamış olmaları karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinde 18 yaşını bitirmedikleri ve yapılan UYAP sorgulamasında sanık E.. E..'in sabıkasız olduğu, sanık T.. G.. hakkında ise adli sicil kaydındaki ilamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. E.. ve T.. G.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.