Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9649 K.2012/25377
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
**MÜŞTEKİ:** ...
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Müşteki vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Müşteki vekilinin 01.08.2008 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmışsa da; müşteki ...' nün 27.11.2008 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatını kazanamadığının anlaşılması karşısında; müşteki vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 10.04.2009 tarih ve 2008/88 E - 2009/240 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeterince gelişip gelişmediği hususnda doktor raporu alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükümü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MÜŞTEKİ:** ...
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Müşteki vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Müşteki vekilinin 01.08.2008 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmışsa da; müşteki ...' nün 27.11.2008 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatını kazanamadığının anlaşılması karşısında; müşteki vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 10.04.2009 tarih ve 2008/88 E - 2009/240 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeterince gelişip gelişmediği hususnda doktor raporu alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükümü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.