Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/88 K.2013/9040
Özet: (1) Sanıkların gündüz vakti mağdura ait konuta girerek hırsızlık yapmaya çalıştıkları ve bu eylemin TCK’nın 116/1 ve 119/1‑c maddeleri kapsamında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını reddederek mahkemenin ilk kararını onayladı, sanıklara hapis cezası verildi ve hüküm infaz aşamasında uygulanmaya devam etti.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların olay tarihinde gündüz vakti mağdura ait eve girerek hırsızlık yapmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında, TCK'nın 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan haklarında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas alınan ilama ait mahkeme adının hüküm fıkrasına ''Adana 6. Asliye Ceza'' olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların yüklenen suç nedeniyle tutuklu kaldıkları anlaşılmakla, haklarında kurulan hüküm ile ilgili TCK'nın 63. maddesi uyarınca tutuklulukta geçen sürelerin hükmolunan hapis cezalarından indirilmesi kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, yine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların olay tarihinde gündüz vakti mağdura ait eve girerek hırsızlık yapmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında, TCK'nın 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan haklarında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas alınan ilama ait mahkeme adının hüküm fıkrasına ''Adana 6. Asliye Ceza'' olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıkların yüklenen suç nedeniyle tutuklu kaldıkları anlaşılmakla, haklarında kurulan hüküm ile ilgili TCK'nın 63. maddesi uyarınca tutuklulukta geçen sürelerin hükmolunan hapis cezalarından indirilmesi kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, yine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezanın dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.