Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7962 K.2012/22244
Özet: (1) Uyuşmazlık, kilitlenmiş eşyanın hırsızlıkla çalınması ve bu olayda sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturup oluşturmadığı konusundaki temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulduğundan mahkumiyet kararını bozarak yeni bir inceleme başlatmak üzere karara vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve müştekinin fiili kullanımından çıkıp sanığın hakimiyetinde bulunan araca zarar verilmesi eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturmadığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkındaki soruşturmanın 28.02.2004 tarihinde yapılan ihbar üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılıp, 10.03.2004 tarih, 2004/641-46 sayılı yetkisizlik kararı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca devam edilen soruşturma sonunda kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; müştekinin olaydan sonra 21.12.2002 tarihinde yaptığı müracaat üzerine başlatılan soruşturma dosyasının dosya içine konulması ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 08.11.2005 tarihli oturumda sanık ... müdafiinin mahkemeye sunduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben ... tarafından yazıldığı belirtilen imzalı dilekçede, müştekinin otomobilinin ... tarafından çalındığını içeren açıklamaların yer aldığının anlaşılmasına göre; gerektiğinde sanık müdafiinden de sorulmak suretiyle anılan dilekçe üzerine başlatılmış bir soruşturma varsa getirtilip incelenmesi, yoksa soruşturma başlatılması sağlanarak sonucunun beklenmesi, tanıklar ... ve ...’ın beyanları ile ...’a ait olduğu belirtilen dilekçenin içeriğine göre, bu şahsın beyanının alınması gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilip sanığın mahkûmiyetine yeterli ve inandırıcı kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve müştekinin fiili kullanımından çıkıp sanığın hakimiyetinde bulunan araca zarar verilmesi eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturmadığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkındaki soruşturmanın 28.02.2004 tarihinde yapılan ihbar üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılıp, 10.03.2004 tarih, 2004/641-46 sayılı yetkisizlik kararı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca devam edilen soruşturma sonunda kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; müştekinin olaydan sonra 21.12.2002 tarihinde yaptığı müracaat üzerine başlatılan soruşturma dosyasının dosya içine konulması ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 08.11.2005 tarihli oturumda sanık ... müdafiinin mahkemeye sunduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben ... tarafından yazıldığı belirtilen imzalı dilekçede, müştekinin otomobilinin ... tarafından çalındığını içeren açıklamaların yer aldığının anlaşılmasına göre; gerektiğinde sanık müdafiinden de sorulmak suretiyle anılan dilekçe üzerine başlatılmış bir soruşturma varsa getirtilip incelenmesi, yoksa soruşturma başlatılması sağlanarak sonucunun beklenmesi, tanıklar ... ve ...’ın beyanları ile ...’a ait olduğu belirtilen dilekçenin içeriğine göre, bu şahsın beyanının alınması gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilip sanığın mahkûmiyetine yeterli ve inandırıcı kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.