Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7235 K.2013/17341
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkeme kararı tebligatının yasal düzenlemelere uygun olmaması ve hırsızlık eyleminin gece vakti olup olmadığı konusunda şüpheye dayanarak sanığın yararlanır ilkesi uygulanması gerektiği yönündeydi. Mahkeme, tebligatın hatalı olduğunu kabul ederek kararını bozdu; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesini uygulayarak sanığa 4 yıl hapis cezası verip, 1/2 oranında indirim yaparak sonucun 2 yıl hapis olarak belirlenmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ tarihinde başka suçtan cezaevinde olduğu anlaşılmakla, Tebligat Yasanın 19 ve Tüzüğün 25. maddesine göre, sanık ...''a yapılan tebligatın bu düzenlemeye uygun olmadığı ve temyiz istemi süresinde kabul edilerek Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2011 tarihli 2010/480 esas-2011/32 karar ek karar sayılı temyiz talebinin reddi kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
Hırsızlık eyleminin, 10/05/2010 günü 21:00–04:25 saatleri arasında gerçekleştirilmesi karşısında; Şanlıurfa ilinde güneşin olay günü saat 05:17'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 04:17'ye kadarki zaman dilimine değin sürdüğü hususu da gözetildiğinde; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, 142/1-b maddesi uyarınca sanığa 4 yıl hapis cezası verilmesi, 35/2. madde uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ tarihinde başka suçtan cezaevinde olduğu anlaşılmakla, Tebligat Yasanın 19 ve Tüzüğün 25. maddesine göre, sanık ...''a yapılan tebligatın bu düzenlemeye uygun olmadığı ve temyiz istemi süresinde kabul edilerek Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/03/2011 tarihli 2010/480 esas-2011/32 karar ek karar sayılı temyiz talebinin reddi kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
Hırsızlık eyleminin, 10/05/2010 günü 21:00–04:25 saatleri arasında gerçekleştirilmesi karşısında; Şanlıurfa ilinde güneşin olay günü saat 05:17'de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 04:17'ye kadarki zaman dilimine değin sürdüğü hususu da gözetildiğinde; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, 142/1-b maddesi uyarınca sanığa 4 yıl hapis cezası verilmesi, 35/2. madde uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.