Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/476 K.2012/9240
Özet: (1) Olay, sanığın, aynı işyerinde çalışan bir tanığın ifadesine dayanarak, katıldan habersiz bir çelik kasadan 6.000 TL tutarında çek yaprağını alıp bankaya ibraz etmesiyle gerçekleşen hırsızlık suçudur; (2) Mahkeme, suçun 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesine göre tanımlandığını, ancak 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 ay zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle hükmü bozarak, sanığın dava zamanaşımına uğradığını ve düşmesini kararlaştırmıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ile olay tarihi ve öncesinde sanık ile aynı işyerinde birlikte çalışan tanık Niyazi Kara'nın mahkemede alınan beyanlarına göre, sanığın olay tarihinde katılana ait otobüs yazıhanesinde bilet satış elamanı olarak çalıştığı ve yazıhanede bulunan çelik kasa anahtarının kendisinde bulunduğu, sanığın bu anahtar ile katılandan habersiz kasadan 6.000 TL tutarında çek yaprağını alarak bankaya ibraz ettiği anlaşılmakla, eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesine uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 22/09/2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ile olay tarihi ve öncesinde sanık ile aynı işyerinde birlikte çalışan tanık Niyazi Kara'nın mahkemede alınan beyanlarına göre, sanığın olay tarihinde katılana ait otobüs yazıhanesinde bilet satış elamanı olarak çalıştığı ve yazıhanede bulunan çelik kasa anahtarının kendisinde bulunduğu, sanığın bu anahtar ile katılandan habersiz kasadan 6.000 TL tutarında çek yaprağını alarak bankaya ibraz ettiği anlaşılmakla, eyleminin 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesine uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 22/09/2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.