Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/24445 K.2013/40902
Özet: Kapatılan 13. Ceza Dairesi 2012/24445 E. ve 2013/40902 K. davalarında, Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın bilgileri eksik incelemeyle hürmetli mağdurun iddialarını göz ardı ederek hırsızlık ve typo’nun suçlamalarına dayalı 5 yıl hapis cezasını yargılarken, TCK 142/1-b ve 58 maddelerinin uygulanmadığını tespit edip, beklenilen akıbeti gözetmeksizin kararına 5320 sayılı yasa 8/1. maddesiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 326/son maddesi uyarınca hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında suçlamayı kabul etmediği ve olay tarihinde kardeşi ...'in adıyla yargılandığı İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 esas 2006/17 karar sayılı dosyasından aldığı 5 yıl hapis cezasını infaz etmekte olduğunu iddia ettiği, sanığın iddiasıyla ilgili olarak ise 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 esas 2006/17 karar sayılı dosyasında 04.04.2011 tarihli ek kararla yargılamanın yenilenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece yargılamanın yenilenmesi dosyasının akıbeti beklenilerek sanığın iddiasının doğru olup olmadığı tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Bina vasfında bulunan işyeri içinden müştekiye ait cep telefonunun çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkemece suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında suçlamayı kabul etmediği ve olay tarihinde kardeşi ...'in adıyla yargılandığı İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 esas 2006/17 karar sayılı dosyasından aldığı 5 yıl hapis cezasını infaz etmekte olduğunu iddia ettiği, sanığın iddiasıyla ilgili olarak ise 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/346 esas 2006/17 karar sayılı dosyasında 04.04.2011 tarihli ek kararla yargılamanın yenilenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece yargılamanın yenilenmesi dosyasının akıbeti beklenilerek sanığın iddiasının doğru olup olmadığı tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Bina vasfında bulunan işyeri içinden müştekiye ait cep telefonunun çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkemece suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.