Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22393 K.2013/31995
Özet: (1) Mahkeme, sanığın işyerinde cep telefonunun çalındığını iddia ettiği hırsızlık suçunu inceleyerek, delillerin yeterli olduğunu kabul etti; (2) TCK 142/1-b maddesiyle verilen 2 yıllık hapis cezasının, TCK 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim edilerek 1 yıl 8 ay hapis cezasına düşürülmesi kararı bozularak, hüküm düzeltilip onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Müşteki Çardak Cumhuriyet savcılığına yaptığı 23.05.2008 tarihli başvuru şikayetinde, ...'in işyerine geldikten sonra dükkandaki masa üzerinde bulunan cep telefonunun çalındığını iddia etmiş, buna mukabil 08.09.2009 tarihli Çardak Cumhuriyet savcılığı ifadesinde ise, o gün sanık ...'ın, ...'ten önce işyerine geldiğini ve daha sonra da cep telefonunun kaybolduğunu beyan etmiş, sanığın da kabul ettiği üzere suça konu cep telefonu tanık olarak dinlenen ... adına kayıtlı hatla suç tarihinden bir hafta sonra bir ay süre ile sanık tarafından kullanılmış, sanık bu hattı başka bir telefonla kullandığını iddia etmiş ise de bu husus doğrulanmadığı gibi sanık müştekinin çalıştığı fotoğrafçıyı tanıdığını ve fotoğrafçı dükkanına gittiğini beyan etmesi karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiği hususunda şüphe bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK.nın 142/1-b maddesi geregince hükmedilen 2 yıllık hapis cezasında TCK.nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanık hakkında hükmedilen cezada TCK’nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek,
gereği düşünüldü: Müşteki Çardak Cumhuriyet savcılığına yaptığı 23.05.2008 tarihli başvuru şikayetinde, ...'in işyerine geldikten sonra dükkandaki masa üzerinde bulunan cep telefonunun çalındığını iddia etmiş, buna mukabil 08.09.2009 tarihli Çardak Cumhuriyet savcılığı ifadesinde ise, o gün sanık ...'ın, ...'ten önce işyerine geldiğini ve daha sonra da cep telefonunun kaybolduğunu beyan etmiş, sanığın da kabul ettiği üzere suça konu cep telefonu tanık olarak dinlenen ... adına kayıtlı hatla suç tarihinden bir hafta sonra bir ay süre ile sanık tarafından kullanılmış, sanık bu hattı başka bir telefonla kullandığını iddia etmiş ise de bu husus doğrulanmadığı gibi sanık müştekinin çalıştığı fotoğrafçıyı tanıdığını ve fotoğrafçı dükkanına gittiğini beyan etmesi karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiği hususunda şüphe bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki 2 nolu bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK.nın 142/1-b maddesi geregince hükmedilen 2 yıllık hapis cezasında TCK.nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Sanık hakkında hükmedilen cezada TCK’nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.