Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2159 K.2012/6960
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen kararın sanığın 21.12.2009 tarihli duruşmada bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesindeki yönteme uygun biçimde 22.09.2010 tarihinde tebliğ edildikten sonra sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 09.08.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/2-b maddesinin alt sınırı, kanunda üç yıl hapis olarak belirlendiği halde mahkemece sanık hakkında hüküm kurulurken kanuna aykırı olarak belirlenen cezadan daha aşağı ceza vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması,
2-Kolluk görevlilerinin kesintisiz takip sonucu sanıkları yakaldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında oluşan TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz talebi reddedilen sanık ...'a sirayetine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen kararın sanığın 21.12.2009 tarihli duruşmada bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesindeki yönteme uygun biçimde 22.09.2010 tarihinde tebliğ edildikten sonra sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 09.08.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/2-b maddesinin alt sınırı, kanunda üç yıl hapis olarak belirlendiği halde mahkemece sanık hakkında hüküm kurulurken kanuna aykırı olarak belirlenen cezadan daha aşağı ceza vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurması,
2-Kolluk görevlilerinin kesintisiz takip sonucu sanıkları yakaldıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında oluşan TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz talebi reddedilen sanık ...'a sirayetine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.