Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19575 K.2012/21858
Özet: Mahkeme, nitelikli hırsızlıkla ilgili mahkumiyet kararıyla birlikte, savunmanın zorunlu atandığını haberi olmayan mağdurun temyiz yetkisini tanımayarak, 15.10.2012’de oybirliğiyle temyiz isteğini “reddi” kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında;
Hükümlü müdafiinin kesinleşen ilk kararla müdafilik görevinin son bulduğu, uyarlama yargılamasında hükümlünün kendisine müdafi atandığından haberdar olmadığı, bu nedenle temyiz yetkisi olmayan hükümlü müdafıinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında;
Hükümlü müdafiinin kesinleşen ilk kararla müdafilik görevinin son bulduğu, uyarlama yargılamasında hükümlünün kendisine müdafi atandığından haberdar olmadığı, bu nedenle temyiz yetkisi olmayan hükümlü müdafıinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.