Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/18035 K.2013/31258
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2013/31258 K. kararında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin başkalarının delillerini inceleyerek, sanığın bu suçları işlediğini kabul ve cezaları artırdığını belirterek 31.10.2013 tarihli oybirliğiyle kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediğine ilişkin delillerin karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde sanığa verilen cezalarda artırım yapılması,
2- Sahtecilik suçuna konu olan ... nolu plaka, ... seri nolu trafik ve... seri nolu tescil belgelerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/3. maddesinde belirtilen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmamasına rağmen, yazılı şekilde sanığa verilen cezanın TCK'nın 204/3. maddesi ile artırılması,
3- Sanığın 14.11.2006 tarihinde birden fazla sahte belge ile yakalanmaktan ibaret eyleminin tek suç oluşturduğu halde zincirleme suç kabul edilerek sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediğine ilişkin delillerin karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde sanığa verilen cezalarda artırım yapılması,
2- Sahtecilik suçuna konu olan ... nolu plaka, ... seri nolu trafik ve... seri nolu tescil belgelerinin 5237 sayılı TCK'nın 204/3. maddesinde belirtilen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmamasına rağmen, yazılı şekilde sanığa verilen cezanın TCK'nın 204/3. maddesi ile artırılması,
3- Sanığın 14.11.2006 tarihinde birden fazla sahte belge ile yakalanmaktan ibaret eyleminin tek suç oluşturduğu halde zincirleme suç kabul edilerek sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.