Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17877 K.2013/27040
**MAHKEMESİ:**... Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde İstanbul İli Fatih İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 20:28 olması karşısında; eylemlerini 20:00-22:30 saatleri arası, geceden olduğu kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen bir zaman diliminde gerçekleştiren suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürenin gösterilmemesi,
3-İddianamede suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereği ek savunma hakkı da verilmeksizin, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca uygulama yapılması,
4-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca, aynı Yasa'nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
5-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan "... fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış ... bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir."düzenlemesi karşısında; suça sürüklenen ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan neticeten hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrasında yer alan yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu ve “adli para cezası”nın bu seçenek yaptırımlardan yalnızca bir tanesi olduğu gözetilmeden, “ceza süresi gözetildiğinde paraya çevirmenin zorunlu olduğu” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile anılan maddenin uygulanan bendi de belirtilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılması,
6-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle ... İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde İstanbul İli Fatih İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 20:28 olması karşısında; eylemlerini 20:00-22:30 saatleri arası, geceden olduğu kuşku götürmez şekilde belirlenemeyen bir zaman diliminde gerçekleştiren suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürenin gösterilmemesi,
3-İddianamede suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereği ek savunma hakkı da verilmeksizin, aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca uygulama yapılması,
4-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasa'nın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca, aynı Yasa'nın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
5-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan "... fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış ... bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir."düzenlemesi karşısında; suça sürüklenen ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan neticeten hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrasında yer alan yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğu ve “adli para cezası”nın bu seçenek yaptırımlardan yalnızca bir tanesi olduğu gözetilmeden, “ceza süresi gözetildiğinde paraya çevirmenin zorunlu olduğu” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile anılan maddenin uygulanan bendi de belirtilmeksizin, yazılı şekilde uygulama yapılması,
6-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle ... İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.