Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15621 K.2013/28014
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararıyla hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkum edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, savunma argümanlarını değerlendirerek, usul ve yasa açısından eksiklik olmadığını kabul etti ve 2012/15621 E. ve 2013/28014 K. dosyalarında sanığı mahkumiyet kararıyla hükümletti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında, müşteki ...’ın evine kimliği tespit edilemeyen ... ile beraber girdiğini beyan ettiği, bu halde sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunda 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekliliği karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 13.10.2009 tarihli duruşma sırasında zararının kovuşturma aşamasında giderildiği ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından da TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin hangi fıkrasına göre ceza tayin edildiğinin, hırsızlık suçu nedeniyle 168. madde nedeniyle indirim yapılırken hangi fıkrası ile uygulama yapıldığının gösterilmemesi,
3-Sanık hakkında tutuklulukta geçen sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince sonuç cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 64. maddesine göre mahsubuna karar vermesi
4-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
5- Müştekinin duruşma aşamasında zararının karşılandığına dair beyanı karşısında; suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında, müşteki ...’ın evine kimliği tespit edilemeyen ... ile beraber girdiğini beyan ettiği, bu halde sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunda 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekliliği karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 13.10.2009 tarihli duruşma sırasında zararının kovuşturma aşamasında giderildiği ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçu açısından da TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin hangi fıkrasına göre ceza tayin edildiğinin, hırsızlık suçu nedeniyle 168. madde nedeniyle indirim yapılırken hangi fıkrası ile uygulama yapıldığının gösterilmemesi,
3-Sanık hakkında tutuklulukta geçen sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince sonuç cezasından mahsubuna karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 64. maddesine göre mahsubuna karar vermesi
4-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanık hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
5- Müştekinin duruşma aşamasında zararının karşılandığına dair beyanı karşısında; suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.