Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/1548 K.2012/6652
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK 55/3. maddesi ve 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmaması,
2- 5395 sayılı Kanunun 23 ve 24. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi,
3-Sanığın doğum tarihinin iddianamede yanlış olarak belirtilmesine rağmen bunun düzeltirilmemesi,
4-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait 2. katta bulunan eve tırmanmak suretiyle çıktığının kabulü karşısında olayda şahsi çeviklik bulunup bulunmadığı eylemin 765 sayılı TCK 493/1. maddesine uygun olup olmadığının tespiti açısından olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının muhafazasına 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK 55/3. maddesi ve 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmaması,
2- 5395 sayılı Kanunun 23 ve 24. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi,
3-Sanığın doğum tarihinin iddianamede yanlış olarak belirtilmesine rağmen bunun düzeltirilmemesi,
4-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait 2. katta bulunan eve tırmanmak suretiyle çıktığının kabulü karşısında olayda şahsi çeviklik bulunup bulunmadığı eylemin 765 sayılı TCK 493/1. maddesine uygun olup olmadığının tespiti açısından olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının muhafazasına 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.