Yargıtay13. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14627 K.2013/30002
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Yenikent İlköğretim Okulu’nda öğretmen odasındaki bilgisayar kasasını ve monitörü çaldıktan sonra kantinde gıda maddelerini çalmasıyla ilgili hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı mahkumiyet kararının temyiz edilmesidir. Mahkeme, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a ve 142/1-b maddelerine uygun olarak hırsızlık suçu oluşturduğunu kabul ederek, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun kanıtlanmadığını tespit etmiş ve mahkumiyet kararının bozulmasına hükmederek yeni bir yargılama yapılmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'ya yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yenikent İlköğretim Okuluna girerek öğretmen odasındaki bilgisayar kasası ve monitörü çaldıktan sonra, aynı okul içerisindeki kantine de girip muhtelif gıda maddelerini çalan sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, kantin işletmesinin bir başka şahsa ait olduğu gerekçe gösterilerek, sanığın kantin işletmesinin okuldan bağımsız olarak yapıldığını bildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu da açıklanmadan, sanık hakkında ayrıca TCK'nın 142/1-b maddesi ile de cezaya hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'ya yüklenen iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yenikent İlköğretim Okuluna girerek öğretmen odasındaki bilgisayar kasası ve monitörü çaldıktan sonra, aynı okul içerisindeki kantine de girip muhtelif gıda maddelerini çalan sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, kantin işletmesinin bir başka şahsa ait olduğu gerekçe gösterilerek, sanığın kantin işletmesinin okuldan bağımsız olarak yapıldığını bildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu da açıklanmadan, sanık hakkında ayrıca TCK'nın 142/1-b maddesi ile de cezaya hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.