Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/14623 K.2013/27237
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK’nın 58/6‑7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması ve 61. maddede belirtilen ceza tayini eksikliği nedeniyle temyiz edildi. (2) Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın temyiz itirazını kabul ederek mahkumiyet kararını bozdu; mükerrer infaz rejiminin uygulanması ve cezanın yeniden belirlenmesi gerektiğine hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... (...) ... hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Görülmekte olan davada istinabe sureti ile tanık sıfatıyla beyanı alınan ... ...'in, yakınandan çalınan ve üzerinde sahte plakalar bulunan kamyonun sanık tarafından iş yerine getirilmesi üzerine bu kamyondaki kasa ile dava dışı ... ...'ın kamyonunun üzerinde bulunan tankerin değişimini yaptığını belirttiği; sanık ...(...) ...'nun ise tanık ...'i tanımadığını beyan ederek suçlamayı inkar ettiği anlaşılmakla; öncelikle, kamyon kasası ile tankerin değişimi için tanık ...'in iş yerine giderek sanık ... (...)'a 750,00 TL para verdiğini belirten ... ... ile bu şahsın şoförü olan ... ... ...'ın tanık olarak beyanlarına başvurulup, mümkün ise canlı olarak değilse fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılarak, pazarlık yapıp para verdikleri şahsın sanık ... (...) olup olmadığının öğrenilmesi ve lüzum görüldüğü takdirde ... ... ve ... ...'e de teşhis ettirilmesi; diğer yandan, ... ... hakkında Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan soruşturma dosyasının, dava açılmış ise dava dosyasının getirtilip incelenerek tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına aktarılıp davaların ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi; kamyonun Mardin iline getirildiği tarihlerde İstanbul ilinde olduğunu ve 2007 yılının 1. ayından itibaren Mardin'e gitmediğini belirten sanık ... (...)'ın suç tarihinde fiilen kullanmakta olduğu GSM hatlarının kolluk araştırması, dosya kapsamındaki belgeler ile Telekomünikasyon İletişim Kurumu'ndan sorulup öğrenilerek, bu GSM hatlarının suç tarihi öncesi ve sonrasına ait iletişimlerinin tespit edilip suç tarihinde İstanbul ilinde, sonrasında ise Mardin ilinde sinyal alıp almadığının tespit edilmesi ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
2) Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerine yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... (...) ... hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Görülmekte olan davada istinabe sureti ile tanık sıfatıyla beyanı alınan ... ...'in, yakınandan çalınan ve üzerinde sahte plakalar bulunan kamyonun sanık tarafından iş yerine getirilmesi üzerine bu kamyondaki kasa ile dava dışı ... ...'ın kamyonunun üzerinde bulunan tankerin değişimini yaptığını belirttiği; sanık ...(...) ...'nun ise tanık ...'i tanımadığını beyan ederek suçlamayı inkar ettiği anlaşılmakla; öncelikle, kamyon kasası ile tankerin değişimi için tanık ...'in iş yerine giderek sanık ... (...)'a 750,00 TL para verdiğini belirten ... ... ile bu şahsın şoförü olan ... ... ...'ın tanık olarak beyanlarına başvurulup, mümkün ise canlı olarak değilse fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılarak, pazarlık yapıp para verdikleri şahsın sanık ... (...) olup olmadığının öğrenilmesi ve lüzum görüldüğü takdirde ... ... ve ... ...'e de teşhis ettirilmesi; diğer yandan, ... ... hakkında Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan soruşturma dosyasının, dava açılmış ise dava dosyasının getirtilip incelenerek tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına aktarılıp davaların ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi; kamyonun Mardin iline getirildiği tarihlerde İstanbul ilinde olduğunu ve 2007 yılının 1. ayından itibaren Mardin'e gitmediğini belirten sanık ... (...)'ın suç tarihinde fiilen kullanmakta olduğu GSM hatlarının kolluk araştırması, dosya kapsamındaki belgeler ile Telekomünikasyon İletişim Kurumu'ndan sorulup öğrenilerek, bu GSM hatlarının suç tarihi öncesi ve sonrasına ait iletişimlerinin tespit edilip suç tarihinde İstanbul ilinde, sonrasında ise Mardin ilinde sinyal alıp almadığının tespit edilmesi ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
2) Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerine yazılı şekilde karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.